【原文发布时间为2025年6月3日】

采访者：我们现在是14亿人口嘛，有一些人就会思考，我们的这个14亿，是一个比较好的人口规模的状态吗？如果说减少三分之一，甚至减少一半，是不是会更好？比如我们的资源就不会那么紧张，您怎么看待这种观点呢？

黄文政：之前有一个所谓“最优人口”的概念，说一个国家多少人口最好。我认为这其实是一个伪科学的概念，比如1980年代的时候，有些学者做了一些研究得出结论，中国七八亿人口最好，但是你仔细去看它的论证，其实是非常荒谬的，完全是一种伪科学。

比如有的人，他是根据对比1980年代中国和法国的动物蛋白质摄入量，如果中国人要达到法国人在1980年的水平，假设在未来80年的时间里，我们每一个农产品，这个每年增加百分之多少，那个每年增加百分之多少，最后算出来，要达到法国1980年的动物蛋白质摄入水平的话，我们的人口就不能超过8亿，只能七亿多。这个看起来好像是很科学，但实际上是非常荒谬的。

因为你只要把他之前的那个假设，比如每年增长3%变成4%，那最后人口数就从7亿8亿变成20亿30亿了。这种论证其实没有任何意义，也就是你选取什么样的目标，然后你认为达到这个目标，最后会有一个什么样的过程。这个假设你只要做一个很微小的变动，那最后结论就是千差万别了，所以这种研究是没有任何意义的。

反过来讲，你可以想象一下，200年前马尔萨斯他那个年代，全世界大概就是10亿人左右，那么他当时的观念认为，如果人口再这么继续发展下去，那我们的粮食什么的就都不够了，最后就一定会发生饥荒啊，发生战争啊，灾难啊。他那个时候就认为世界人口已经太多了，但现在是多少呢？现在全世界是80亿人，相比那个时候，已经是原来的8倍了，跟那时候相比，我们不仅活得更长，吃得更好，而且整个技术水平，整个生活条件是远远好于当年。如果从他那个时候一眼望过去，人类真的增长到80亿，难以想象整个社会是一种什么样的灾难。

所以的话，当你在假设我们未来的“最优人口”是多少或者“适度人口”是多少的时候，你实际上只能根据当时的技术水平，看看延展下去未来会发生什么？但这其实是错误的，因为随着你人口的增长，需求的增长，这本身就可能推动技术进步，而且这种技术进步，可能是你完全预料不到的。

所以我们永远没有办法去说，你这一个国家或者一个地区多少人口是最好的。因为你对未来是判断不了的，但我们可以讲什么呢？我们根据现有的知识，对整个经济、技术的这么一个认识，我们可以讲，现在是人多点更好还是少点更好，这个我们是能判断的。

根据我们这么多年的研究，可以非常肯定地讲，中国有十多亿人，对中国其实是一个非常好的一个事情。但如果人口在快速地减少，变成现在的一半或者三分之一，那么我认为中国整个经济社会的水平，会比人口相对稳定的状态下更差。

当然，我不是说中国人口变成现在的三分之一，整个社会会比现在更穷，这个不一定。因为你整个社会的技术还在不断地发展。但相比人口萎缩，如果中国一直维持在一个稳定的人口，那么我认为整个社会会相对更加发达，更加繁荣，生活水平也会更高。所以的话，我们并不能判断多少是最好的，因为未来我们是不知道的，也就是说我们不是一个全域的判断，我们只能做一个局域的判断。

根据现有的生活条件，我们可以去推测，人口减少会有哪些问题，或者人口比现在多一点是不是会更好。当然如果你过去的知识积累得更多，眼界可以放得更远一点，但也不是无穷远，你可以去想象未来是怎么样。

所以的话，从哲学上来讲，我们人类社会其实还是所谓永远摸着石头过河，就像200年前没法想象今天的生活一样，我们现在也没法去想象200年300年以后，这个东西是什么样？但是可以肯定地讲，如果人口大幅度萎缩，像现在的这种状态萎缩，那么人类不会比人口稳定或者说增长的这么一种状态更好。