今天，看到一篇题为“舆论场应容得下‘粉底液将军’”的文章，其中最扯的一点，是作者引用了一幅国家博物馆馆藏文物《中兴四将图》中的“岳鄂王飞”的便衣画像，试图证明，将军不都是身材魁梧、满身肌肉的糙汉，因为历史上流传下来的岳飞画像正好相反，云云。跟帖中，也不乏引经据典，“中国历史上也曾存在‘娘炮’现象”、何晏“服妖”、“清朝有‘遍身女衣者，尽是读书人’之叹‌，审美偏好温婉内敛‌”什么的，字里行间，透露出“理性”，举出的例子却似是而非，用“据说”给“娘炮”找祖宗，有带风向的嫌疑。就此，权当搬运工科普一下：

        关于何晏。首先，何晏何许人也，生年不详，卒于249年2月9日夷灭三族，东汉大将军何进之孙（一说是何进弟何苗之孙），曹魏金乡公主之附马。其姿容俊美，"面至白"而常被疑敷粉修饰。魏明帝为验证其肤色真实性，正夏月，曾令其"食热汤饼"致使大汗淋漓，何晏以红衣拭面后"色转皎然"，由此证实其天生肤白，而非化妆所得。何晏虽有才华，但何晏专注于清谈，急于富贵，趋炎附势，不得重用，只任冗官。其次，何晏沉迷于女色（中外小白脸儿的通病），奈何身体不允，便四处寻找壮阳药，在朋友帮助下，开始服用五石散，堪称将五石散作为壮阳药服用的第一人。魏明帝后，何晏走向人生的巅峰，先后任吏部尚书、侍中等职。第三，何晏的结局。高平陵之变后，司马懿让何晏参与治理曹爽等人的案子。何晏彻底查办曹爽的党羽，想要以此获免。司马懿说：“参与的共有八族。”何晏排除了丁、邓等七姓。司马懿说：“还没完。”何晏穷困急迫，才说：“难道是说我吗？”司马懿说：“对。”于是收押何晏。正月戊戌日（公元249年2月9日），司马懿以谋逆罪将何晏与曹爽等一同诛灭三族。

​        关于清朝有“遍身女衣者，尽是读书人”之叹‌，审美偏好温婉内敛‌。

       “昨日入城敦，归来泪满襟。遍身女衣者，尽是读书人。”出自明朝万历年间，闲居乡村多年的退休官员李乐，说的是万历年间“服妖”盛行的社会乱象。引用者掐去作者前一句“昨日入城敦，归来泪满襟”，隐去了作者的忧愤之情，俨然成了“遍身女衣者，尽是读书人”所谓文人的高B格。

         早在嘉靖年间，时年十五岁的秀才李乐，与众秀才一道去拜见知府。同行的有一位家世背景强大的曹秀才，也是一派浓妆艳抹的打扮，站在一群秀才间十分扎眼。气得知府大人也当面怒斥一句：“生非娼优家子弟乎？何盛妆如此？”顿时惹得秀才们一片哄堂大笑，把这二世祖臊得脸红筋涨。。谁知几十年后，当年那惹人笑的“惊艳”，竟已成时尚。

          服妖之说，由来已久，《尚书大传》《汉书·五行志》等典籍，将其视作是五行灾异观的体现。《尚书大传·洪范五行传》说：“貌之不恭，是谓不肃，厥咎狂，厥罚恒雨，厥极恶。时则有服妖。……”《汉书·五行志》中之上谓：“风俗狂慢，变节易度，则为剽轻奇怪之服，故有服妖。”亦即所谓奇装异服了，该观念将服饰异常与政治动荡相关联，以今天的观点，此言虽谬，但却有点“歪理正中”，在社会处于急剧变化之时，“服妖”是成为这种变化的一个表象。沈括说，“近年所服角冠，两翼抱面，下垂及肩”，故又叫垂肩冠，议者指为“服妖”。“逾制”则称为异服或“服妖”，胡服、堕马髻等非常规款式则被斥为“近服妖”。“服妖”概念起于汉代，至唐宋形成理论体系。明代以律法严控服饰等级，但中叶后商品经济发展，催生了士人着女装、戴垂肩冠等逾制现象。清代延续此说，将民间流行服饰与王朝兴衰直接联系。历代正史将其纳入灾异体系，通过服饰特征推导吉凶。

        各位看官，先别着急吐槽“封建糟粕”，这些关联，虽然于科学无据，但毕竟是历史记载。  事实上，某些“圈子”喜欢且善于假古喻今。 

         就以上介绍，本人把某些“圈子”刻意复制“服妖文化”的行为，理解为暗示“法老的诅咒”不为过吧？既然可以借“据说”历史给“娘炮”...........们找祖宗、寻依据，我用历史记载给来捧捧场也不为过，是吧！